un atļāva startēt...'
Tad nu šajā gonkā atkal mācījos ar lielāku leņķi operēt. Pirmo reizi dzirdēju no tiesnešiem, lai taisu mazāku leņķi, lai ātrums būtu lielāks 
Par to arī pakāsu punktus kvalī 
pa piloniem nobraucu 
Stūres leņķi, kurš bija pārtaisīts, nevis uzbūvēts cehāspainis666 wrote:par ko HGK tieši piekasījās?
Par ko tieši esi nesaprašanā. Kāpēc pārējiem nepatika, ka K.B. Kvali varēja pārbaukt?gintsk wrote:Es jau nesaprotu, kamdēļ latviešiem tā jademonstrē sava "latvietība"! Tiesneši lēma, tad kamdēļ vajadzēja protestēt?! It īpaši lai apturētu savējo! Un protams no otras puses - kamdēļ HGK norāvās no saites? ...
Vilki.
Nu bet ja ir "Tehniskie noteikumi" kādam sporta veidam apstiprināti, tad tie eksistē lai dalībniekiem būtu godīga konkurence, nevis sacensības kurš foršāk apies noteikumus, attiecīgi ja nebūtu kāds par kādu neatbilstību zinājis, un tā neatbilstība nebūtu realizēta, tad nebūtu arī protestu, nesaprotu par ko burkšķēt(pārkāp - rēķinies ar sekām).Lambertino wrote:Stūres leņķi, kurš bija pārtaisīts, nevis uzbūvēts cehāspainis666 wrote:par ko HGK tieši piekasījās?
Tiesneši esot lēmuši pārbraukt, jo iepriekš paši Kipsim pateikuši maldīgu info par pirmā brauciena punktiem. Un tad paši, labojot savu kļūdu, ļāvuši nobraukt 3 reizi. Ja situācija tāda arī bija, jebkurš cits braucējs Kipša vietā to uzskatītu par taisnīgu no tiesnešu puses. Kāpēc vajadzēja protestēt pret tiesnešu lēmumu?!?!?frenkers wrote:Par ko tieši esi nesaprašanā. Kāpēc pārējiem nepatika, ka K.B. Kvali varēja pārbaukt?gintsk wrote:Es jau nesaprotu, kamdēļ latviešiem tā jademonstrē sava "latvietība"! Tiesneši lēma, tad kamdēļ vajadzēja protestēt?! It īpaši lai apturētu savējo! Un protams no otras puses - kamdēļ HGK norāvās no saites? ...
Vilki.
Tādu info nezināju.gintsk wrote:Tiesneši esot lēmuši pārbraukt, jo iepriekš paši Kipsim pateikuši maldīgu info par pirmā brauciena punktiem. Un tad paši, labojot savu kļūdu, ļāvuši nobraukt 3 reizi. Ja situācija tāda arī bija, jebkurš cits braucējs Kipša vietā to uzskatītu par taisnīgu no tiesnešu puses. Kāpēc vajadzēja protestēt pret tiesnešu lēmumu?!?!?frenkers wrote:Par ko tieši esi nesaprašanā. Kāpēc pārējiem nepatika, ka K.B. Kvali varēja pārbaukt?gintsk wrote:Es jau nesaprotu, kamdēļ latviešiem tā jademonstrē sava "latvietība"! Tiesneši lēma, tad kamdēļ vajadzēja protestēt?! It īpaši lai apturētu savējo! Un protams no otras puses - kamdēļ HGK norāvās no saites? ...
Vilki.
Cik saprotu tu tam visam esi diezgan tuvu!? Tad kā ir ar tehnisko komisiju? Tikai ķeksītis lapā?gintsk wrote:Cik es saprotu, HGK ir izdomājuši paši savu konstrukciju, lai varētu palielināt stūres lenķi nepārtaisot orģinālās daļas. Viņi arī cer pārdot pa kādam šādam kitam. Relatīvi pa dārgo.
Īstenībā, ja savējie tevi šitā izčakarē, tad HGK protests ir saprotams. Daudziem ta noteikumi ir pārkāpti. Būsim reāli!
teh. noteikumi9.1 Priekšējā un aizmugurējā ritošā daļa Savienojumu materiāls drīkst atšķirties no oriģinālā (piem., cietāki sailentbloki, alumīnijs, Uniball šarnīri utt.). Priekšējo piekari drīkst modificēt ar tirdzniecībā brīvi pieejamām ražotāja izstrādātām vai pašrocīgi izstrādātām sporta tipa piekares svirām un kustīgiem mehānismiem, bet ja tiek saglabāta oriģinālā piekares sviras detaļām nedrīkst veikt nekādus pārveidojumus noņemot, pievienojot materiālu griežot vai metinot. Stūres stieņi, stūres savienojumi un tos savienojošās daļas nav reglamentētas, bet tām jābūt izgatavotām no dzelzs materiāla. Stūres pastiprinātāja sūknis nav reglamentēts
Domāju tas tad arī ir bijis protesta saknē. Griež un metina... (nezinu, vai braucējs, pret, ko iesniedza)spainis666 wrote:Drifta tehniskajos noteikumos vienīgais, kas ir aizliegts ir griezt un metināt orģinālās piekares daļas
(c) KristenaCiu visiem.
Drusku te nekorekta infa paradijusies.
1. Netika savākti 100% paraksti, bet gan VAIRUMS.
2. Paraksti netika vākti, lai NEĻAUTU braukt tresho kvali Blušam. Tika uzrakstīts iesniegums uz kura pamata braucēji lūdz ieskaitīt tikai 2 pirmos ieskaites braucienus. tresho kvali jau galvenais tiesnesis bija ATĻĀVIS un tas jau bija NOTICIS.
Figņa ir iekš nekorektas infas nodošanas, vienvārdsakot tiesnesis pirms otrā kvaļa Blušam prasa - vai viņš zina par to, kāds bija 1. brauciens uz kuru saņem atbildi, ka ne, nezin gan (kaut vairāki cilvēki boksos esot dzirdējuši, kā konkrēti Haris Kristapam esot teicis, ka 0, bet es blakus neatrados, bet gan tiesnešu punktā) , tiesneiss pa rāciju jautā vērtētājam - igaunim, tas kaut kur sa^&%ās meisterībā un nosauca mistisku skaitli 72, bet mums jau sen papīros pa 0 par izbraukšanu ārpus trases. Nākamo braucienu Blušs iet uz pilnu un atkal izslīd, abi braucieni pa 0. Tālāk seko protest no HGK, kā tā drīkstēja nekorektu infu viņiem sniegt un maldināt, galvenais tiesnesis pieņem lēmumu izlīdzināt savu vainu un dod 3.kvalifikācijas braucienu. Blušs izbrauc un visi šokā, neviens nesaprot par ko tā. Tiesnesis sasauc sapulci un paskaidro, ka tā bija viņa vaina, ka tādēļ viņs deva 3.kvali. Tas no vienas puses. No otras - cepjas pārējie, kādēļ vinam ir priekšrocības attiecībā pret citiem, un vai NEKOREKTA INFA DOD PAMATU ŠĀDAM LĒMUMAM, kas ietekmē visu sacensību....? Braucēji pasāv par savu taisnību un izlemj kravāt manatkas, ja Blušu pielaiž pie starta. Šinī brīdī nostrādā A-komanda glābjam gonku. Uzrakstam iesniegumu galvenajam tiesnesim un orgam par pirmo kvalifikācijas rezultātu ieskaitīšanu, un galvenais paraksta (galvenais joprojām ir dusmīgs par to, ka tanī brīdī, kad viņš Blušam jautāja, vai viņš savus punktus zina Blušs nepateica, ka jau ir informēts, bet tas arī ir koks ar 2 galiem, a moš komandai cita informācija un Galvenajam cita...) GONKAS TURPINĀS.
Nākamais prikols - sākam ar LV ieskaiti un uz Starta neizbrauc IVO un mums paziņo, ka HGK iesnieguši protestu par piekares neatbilstību. Viss beidzās labi un gonka notika, Ivo malacis, ka pēc tā visa stresa nepazaudēja cīņassparu un nobrauca labi.
