Page 12 of 95
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 02 Mar 2009, 18:12
by gacciZm
RoDeO wrote:803 ieverojama motora dumosana (ellas sadegsana)
taja kur vinu grieza vis bij kaartiibaa kkads 0.09
Aizdomiigi maz
Naakoshreiz grieziis atkal

Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 02 Mar 2009, 18:18
by RoDeO
tas bija taja lapa rakstis vel tur kkadi skaitli bija bet baigi apalie bez komatiem!
a to duumosanu vins noteica braucot no bremzu stenda nost nejau greizot! greizot vis bija kaartiiba!
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 02 Mar 2009, 18:27
by gacciZm
RoDeO wrote:tas bija taja lapa rakstis vel tur kkadi skaitli bija bet baigi apalie bez komatiem!
a to duumosanu vins noteica braucot no bremzu stenda nost nejau greizot! greizot vis bija kaartiiba!
Ir taa, ka ja 803ajaa ir 2 un 804ajaa 0, tad naakoshreiz ir jaabrauc atkal griezt, jo ir veikts motora remonts, peec kura iespeejams, ka mainaas duumainiibas koeficients. Taa vismaz bija kaadreiz. Mikuzz vareetu konkreetaak atbildeet.
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 02 Mar 2009, 18:56
by RoDeO
nu lai griez tas man taa! bet kad griez tad neduumo.
uz tas lapas tur kkadi apgrieziieni un
Joslas platums 0.70
aritmet videjais 3.00
Fast Pass 3.00
-----------------------
kvertiba par liuelu
(M-1)
0.09
paatrinjuma laiks
1.10
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 02 Mar 2009, 19:00
by gacciZm
RoDeO wrote:nu lai griez tas man taa! bet kad griez tad neduumo.
uz tas lapas tur kkadi apgrieziieni un
Joslas platums 0.70
aritmet videjais 3.00
Fast Pass 3.00
-----------------------
kvertiba par liuelu
(M-1)
0.09
paatrinjuma laiks
1.10
Shitaadu tekstu pirmo reizi redzu. Tur laikam kkaads apgreids ir noticis.
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 12:38
by RoDeO
nu labi
a ko man viniem teikt! ka kipa esmu samainijs varstu blivsleegus, jeb turbu restaureejis?
un kaa vini man to parbaudiis vai vins duumo zilu. ja taja kur greiz uzradija visu labi. uz aci??
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 12:42
by Lambertino
Tev arī ikdienā viņš dūmo tā vai TA bija kas neparasts?

Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 12:44
by kalnins
skatee uz aci neko nedriiks disagnosticeet!
ja papiiros vis ok tad vajag viņam gruziit lai viņs nes graamatu kur rakstiits ka uz aci nosaka duumošanu!
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 12:54
by RoDeO
vispar neduumo! shd tad kad pieskil un taa! bet tie zilie duumi tiesam ir retums.
nu ok bet to vins pateica uz aci, braucot no bremzu stenda nost.
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 13:56
by Lambertino
RoDeO wrote:vispar neduumo! shd tad kad pieskil un taa! bet tie zilie duumi tiesam ir retums.
nu ok bet to vins pateica uz aci, braucot no bremzu stenda nost.
nu tad būtu tēloji muļķi, teicis, ka nekas nenodūmoja!
Nezinu kas tie bija pa dūmiem ko jūs tur redzējāt

Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 17:53
by Nr24
Kursh te njemas ar coiloveriem, intresee prieksh volvo S40 2000 gads

Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 03 Mar 2009, 23:11
by Aleks
Chau visiem! Palidziet man ludzuu, kad var ietek normalu veikalu ar kriizes cenam kur var iegadaties izputejus! un ko jus ietiektu pirk , lai butu diezgan laba skana ,bet lai varetu ari iziet TA?

Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 04 Mar 2009, 01:19
by Juzix
Patīkamam trobelim pietiks ja nomainīsi gala bunduli.
Kādu laiku atpakaļ pirku papūtēju veikalā, kas atrodas uz Jūrmalas gatves-braucot no Imantas uz Dzirciema ielas pusi ir tilts pāri dzelsceļa sliedēm, labajā pusē ir teritorija ar izkārtnēm par izpūtējiem, Ford daļām utt Cenas tiešām bija visai tīkamas.
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 04 Mar 2009, 02:36
by kaspars22
Lielvārdes ielā, pirms krustojuma ar brīvībeni ir veikaliņš, tik tur nav īpaši liela izvēle.
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 06 Mar 2009, 00:34
by Mikuzz
Kapēc TA nedrīkst noteikt uz aci, tā arī nosaka bojātas bremžu šļaukas, cauruļvadus, nedegošas un izbalējušas lampiņas, tas viss ir ar acīm
Es pieļauju ka stāvējušam bija k-kur palikusi eļļa, kas vēl nav "izdegusi" līdz galam...
Tas bija vienīgais defekts?
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 06 Mar 2009, 00:44
by RoDeO
nu otra kaite bija ka nebija skruves ritenos!
vel gabarits nedega un pa zemu lukturi bija!
a kaa man vini tagad visu to baudiis?
un ko man viniem teikt?
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 06 Mar 2009, 01:23
by Mikuzz
Neko nesaki, sakrūvē gabarītus, saregulē gaismas, ieskrūvē skrūves un brauc...ja prasa ko motoram darīji, hvz, atdevu servisā, tur taisīja

Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 09 Mar 2009, 14:20
by MTM
Varbut kads var padalities pieredze par Renault Master 98-00 gada modeliem, ir doma tadu iekert, bet iisti naesmu parliecinats vai ta masina buus gana labs darba zirgs.
Bushu pateicigs, par jeb kada veida info.
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 09 Mar 2009, 15:37
by jaaniss
tas laikam vēl ar vecajām lampām
bija darbā tāds 2.8, kā šoferis teica- iet pilnu pulksteni ar visu kravu
taga ir ar jaunajām lampām 3.0 - arī iet

nekādas eksta h...as nav bijušas, apkopes tikai. Ar traffic cits stāsts - lamata
Re: Tehniska rakstura diskusijas
Posted: 09 Mar 2009, 21:03
by kalnins
intresee atsauksmes par plazas sporta amiišiem!!! kaadi plusi un miinusi, saliidzinaajumaa ar koni un citiem ra\zotājiem??? intresee to cilveeku viedoklis kuriem taadi ir bijuši vai veelaizvien ir!