Kkad pagaajushajaa vasaraa sanaaca joki ar CP. Neesmu laikam sheit staastijis.
Citeeju, ko biju rakstijis:
Situaacija taada, ka vakar uz 11novembra krastmalas braucu garaam CP ekipaazhaam un shie ieveeroja, ka man logaa detektors. Pabraucot garaam ieveeroju, ka motopele lec uz mocha un dziisies pakalj, protams uzreiz norauju detektoru un iebaazham draudzenes somaa. Shis mani panaak pie uzbrauktuves uz salu tilta un pielavoties piebrauc pie saana un skataas, nu tik buus detektors logaa
. Bet vairs jau nav pat nav taa klipsha. Shis mani apstaadina un liek izkaapt no mashiinas, paraada graamatinjaa pantu, kur rakstiits pa detektoru lietoshanu. Es protams saku, ka detektors nav bijis. Shis: Kur tad palika? Es: Nav! Shis saka, ka jaabrauc uz kratiishanu. Es saku: BRAUCAM
Ilgi tur diskuteejaam par to detektoru. Nu tad shis saaka rakstiit protokolu un iedeva paskaidrojuma lapu. Ilgi to protokolu rakstija liidz beigaas deva parakstiit. Es pateicu, ka nepiekriitu raxtiitajam, ka esu lietojis detektoru un taa arii uzrakstiju protokolaa. Shis palika dusmiigs, izraava man no rokaam paskaidrojuma lapu, kuru nebiju iesaacis veel rakstiit. Pateica, ka nav laika chakareeties un braukt uz kratiishanu.
Un protokola lapaa 40Ls sodu apvilka tik dusmiigi, ka lapa pat iepliisa
Ko taalaak dariit? Man nav zhel tos 40ls samaksat, bet reaali uzskatu, ka nav par ko
Uzrakstiju iesniegumu:
2008. gada 28. jūnijā plkst. 10:55, es Ģirts Belēvičs vadīju automašīnu BMW ar v/n GP-330 no Poļu gātes puses Uzvaras bulvāra virzienā. Blakus piebrauca ceļu policists un lika man apstāties ceļa labajā pusē. Bez priekšā stādīšanās, inspektors lika izkāpt no automašīnas un iedeva izlasīt pantu pārkāpumu un sodu uzskaites punktu grāmatā, kurā tiek minēts par radardetektora lietošanu.. Man apgalvojot, ka auto nav aprīkots ar radardetektoru, inspektors norādija, ka būs jābrauc uz kratīšanu. Kratīšanai piekritu un tajā pašā brīdī no inspektora saņēmu paskaidrojuma lapu.
Tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols un lēmums Nr. PB620992, kas sastādīts rakstiski, neskaidrā rokrakstā, kur pat nevar salasīt ceļu policijas darbinieka vārdu un uzvārdu. Pēc mana aicinājuma braukt uz kratīšanu, inspektors atbildēja, ka viņam neesot laika ar mani “čakarēties” un deva paraksīt protokolu. Radardetektoru lietojis nebiju un tāds neatradās manā automašīnā, tādēļ ierakstiju protokolā, ka nepiekrītu tam, ka būtu lietojis šādu ierīci. Pēc protokolā veiktā ieraksta inspektors no rokām izrāva paskaidrojuma lapu, kuru nebiju iesācis rakstīt. Pēc nelaipnas norādīšanas par samaksas vietu un summu, inspektors devās prom. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, izriet, ka ir pārkāpti normatīvie akti, kas paredz pierādījumu vākšanu administratīvajā lietā un pārkāptas tiek procesuālās normas. Lūdzu atcelt 2008. gada 28. jūnijā pieņemto lēmumu Nr. PB620992. Šis iesniegums sastādīts uz 2 (divām) lapām un paredzēts iesniegšanai Rīgas pilsētas galvenās policijas pārvaldes priekšniekam.
Pēc nepilna mēneša saņēmu atbildi:
Nerakstiishu visu,citeeju:
CP bataljona jaunakais inspektors K.Krapans paskaidro, ka, taa kaa no fikseeshanas briizha liidz transportlidzekla aptureeshanai, ieriice bija pazudusi no transportliidzeklja, taa netika iznjemta.
Taa kaa galvenais pieraadiijums lietaa nav atrodams VP RRP KPP uzskata, ka leemums ir atceljams un lieta izbeidzama
Shadtad vajag ar vinjiem pastriideeties
Pilnīgs idiotisms. Žēl, ka viņai neienāca prātā nofotografēt kaut kā tās aizsegtās zīmes 
visus, tad vajag arī viņus!
?
